Lorsqu'ils mettent en garde contre Ŧ l'effacement de la civilisation ŧ occidentale, le président américain Donald Trump et le vice-président JD Vance citent souvent le Royaume-Uni, et en particulier Londres, pour étayer leur argumentation. Mais si le Royaume-Uni offre effectivement une leįon ā retenir, ce n'est pas celle que MAGA a en tęte. Plutôt que de se livrer ā des guerres culturelles anti-immigration, Trump et ses partisans feraient mieux d'examiner comment la Grande-Bretagne a lutté contre la perte de sa prééminence mondiale. Aucun autre pays n'offre un aperįu aussi clair de l'avenir potentiel des États-Unis
Les relations anglo-américaines ont toujours été fascinantes. À partir du XIXe siècle, les politiciens et aristocrates britanniques appauvris ont souvent maintenu leur statut en se mariant avec des Américains fortunés. Les Britanniques ont utilisé le Nouveau Monde pour rajeunir l'Ancien, mais ils ont toujours été irrités par leur nouvelle dépendance. Les deux pays sont restés alliés pendant la Seconde Guerre mondiale et après, mais leurs relations n'ont jamais été exemptes de tensions. Les Britanniques se considéraient avec dédain comme les Athéniens raffinés, et les Américains comme les grossiers successeurs des Romains. À mesure que les Américains construisaient leur nouvel empire, ils en sont venus à ressentir de l'amertume envers les tentatives britanniques de s'accrocher à l'ancien ordre.
La livre sterling était autrefois la monnaie dominante dans le monde, puis elle a perdu cette position. Mais même dans les années 1960, le Trésor américain estimait que la Grande-Bretagne assurait toujours la défense périphérique du dollar américain. Puis vint la dévaluation de la livre en 1967, qui marqua le début de la fin du dollar comme monnaie de référence pour le reste du monde.
Les dirigeants américains ont même emprunté le langage britannique pour répondre à leurs propres préoccupations monétaires. Après que le Premier ministre britannique Harold Wilson eut déclaré à la télévision que la dévaluation n'affecterait pas la valeur de la « livre dans votre poche », le président américain Richard Nixon a déclaré à ses électeurs que « si vous faites partie de la grande majorité des Américains qui achètent des produits fabriqués aux États-Unis, votre dollar aura demain la même valeur qu'aujourd'hui ». Aucune de ces deux déclarations n'était vraie. La chute de la devise était en fait un signe avant-coureur de la crise inflationniste à venir.
À l'heure où le reste du monde cherche des alternatives au dollar américain, le déclin de la Grande-Bretagne offre un autre parallèle. À l'instar de l'administration Trump, la Grande-Bretagne s'est efforcée de trouver des pays qui souhaitaient encore s'aligner politiquement sur elle. Après 1945, deux de ces pays étaient l'Égypte et l'Argentine, qui détenaient tous deux d'importantes réserves en livres sterling, mais qui se sont rapidement lassés d'être liés à une puissance hégémonique en déclin. De même, Trump tente de maintenir la puissance américaine grâce à son Conseil de paix à la composition étrange (qui comprend en grande partie des régimes autoritaires qui voient un intérêt à flatter le président).
Comme c'est souvent le cas, la principale vulnérabilité d'une puissance en déclin est d'ordre fiscal. Il y a quelques années à peine, le gouvernement britannique éphémère de Liz Truss a montré comment des réductions d'impôts (ou des augmentations de dépenses) non financées peuvent perturber les marchés obligataires, menacer les fonds de pension et entraîner une hausse insoutenable du coût des emprunts publics. Aujourd'hui, les marchés s'inquiètent de plus en plus de la perspective d'un déficit soutenu qui ferait grimper le coût des emprunts américains.
Les Américains pourraient également tirer des leçons du protectionnisme britannique pendant la stagflation des années 1970. À l'époque, la gauche du Parti travailliste (et les économistes qui l'encourageaient) affirmait que si le gouvernement dépensait davantage, il pourrait stimuler l'investissement, augmenter la productivité et ainsi réduire l'inflation afin de rendre les biens plus abordables. C'était une illusion totale, qui a conduit à une accélération de l'inflation plutôt qu'à une baisse. Mais on entend aujourd'hui le même argument de la part des conseillers de Trump, qui affirment avec confiance que la révolution de l'IA et les investissements massifs dans les centres de données augmenteront tellement la productivité que l'inflation baissera et que les déficits budgétaires disparaîtront.
Là encore, ils feraient bien de se pencher sur l'histoire économique. La décision de la Grande-Bretagne de quitter l'Union européenne a marqué le début d'une décennie d'incertitude, avec des débats sans fin sur la politique commerciale, les règles d'origine dans un monde où les chaînes d'approvisionnement sont complexes, et les exemptions pour les articles essentiels ou irremplaçables. L'incertitude profonde et persistante que les droits de douane de Trump ont introduite pourrait avoir un effet encore plus important et plus néfaste sur l'économie américaine que le Brexit n'en a eu sur la Grande-Bretagne.
L'expérience britannique offre également des enseignements politiques. L'affaire Jeffrey Epstein a une portée internationale, mais ses ramifications, aussi surprenant que cela puisse paraître, se font sentir le plus fortement en Grande-Bretagne. Le scandale menace de faire tomber à la fois la monarchie – en raison de l'implication de l'ancien prince Andrew et de la question de savoir qui était au courant – et l'actuel Premier ministre, qui a nommé ambassadeur aux États-Unis un ancien ministre ayant des liens étroits avec le délinquant sexuel condamné. Jusqu'à présent, la politique américaine – où les tentacules d'Epstein s'étendaient plus profondément – semble moins vulnérable. Mais comme dans le cas du commerce, il s'agit d'un scandale dont les ramifications ne feront que se multiplier avec le temps.
De plus, ce scandale est plus qu'un simple fait divers, car il suggère une corruption plus profonde. La Grande-Bretagne et les États-Unis ont tous deux brillamment traversé le XXe siècle grâce à leur système politique bipartite. Ils n'ont pas eu à faire face aux négociations difficiles requises dans les systèmes multipartites pour former des gouvernements de coalition. Mais que se passe-t-il lorsque les deux partis perdent leur crédibilité ? En Grande-Bretagne, le scandale a contribué à l'émergence d'un parti extérieur qui tire sa force de la faillite du statu quo. Maintenant que MAGA a pris le contrôle du Parti républicain et que les démocrates sont profondément divisés entre centristes et gauchistes, l'implosion du système partisan britannique offre un dernier aperçu de l'avenir des États-Unis.
By Harold James
JDF TV
L'actualité en vidéo
