L'une des principales conclusions de l'audition de confirmation au Sénat de Casey Means diplômée en médecine devenue Ŧ influenceuse bien-ętre ŧ et candidate du président Donald Trump au poste de chirurgienne générale des États-Unis est que la politique vaccinale américaine reste otage de l'idéologie. Illustrée par les politiques du secrétaire ā la Santé et aux Services sociaux (HHS) Robert F. Kennedy, Jr., cette idéologie freine les investissements dans les vaccins et déstabilise le développement et les tests de produits, avec des conséquences potentiellement graves pour la santé humaine et la capacité d'innovation des États-Unis.
Au cours de l'année dernière, le HHS de Kennedy n'a cessé d'intensifier son hostilité envers les vaccins, annulant les contrats liés à la recherche sur l'ARNm, réduisant le nombre de maladies contre lesquelles le gouvernement fédéral recommande de vacciner les enfants et remaniant l'appareil consultatif de la Food and Drug Administration en matière de vaccins. Par exemple, Moderna, qui a produit en 2020 un vaccin révolutionnaire à ARNm contre la COVID-19, s'est vu annuler une subvention de recherche de 590 millions de dollars du HHS, et le mois dernier, la FDA a refusé d'examiner sa demande initiale d'autorisation d'un nouveau vaccin contre la grippe.
Les investisseurs se montrant de plus en plus méfiants à l'égard de la recherche sur les vaccins, Moderna est en train de réduire certains de ses programmes de vaccination, et les petites entreprises suspendent leurs projets de fabrication et licencient des employés. Mais ces réactions, bien que compréhensibles, peuvent s'avérer imprudentes. Lorsque le vent politique tournera, les fabricants de vaccins pourraient regretter d'avoir vidé de leur substance les capacités scientifiques et de fabrication qui sous-tendent leur compétitivité à long terme.
Une meilleure stratégie pourrait consister en une forme d'«hibernation stratégique » : un retrait de certaines activités qui préserve les capacités essentielles à la mission, afin de pouvoir les réactiver rapidement lorsque le moment sera venu. Il existe un précédent récent pour une telle approche. En 2001, l'administration du président George W. Bush a imposé des restrictions à la recherche sur les cellules souches embryonnaires financée par le gouvernement fédéral. À l'instar des politiques actuelles en matière de vaccins, ces règles n'étaient pas le fruit de nouvelles preuves scientifiques, mais plutôt le résultat de la politique en matière d'avortement et des engagements idéologiques du Parti républicain. Conscientes de cela, les entreprises de biotechnologie ont suspendu les recherches nouvellement restreintes, mais ont conservé leurs talents clés et poursuivi des recherches connexes, telles que l'analyse de données, la modélisation, le développement de protocoles et la planification de la propriété intellectuelle. Elles ont également mis en place des sources de financement alternatives, notamment auprès d'États américains comme la Californie, et établi des partenariats mondiaux à Singapour et ailleurs.
Dans le même temps, les entreprises ont soigneusement géré leur engagement public, en mettant l'accent sur des déclarations collectives qui empêchaient toute entreprise ou tout dirigeant individuel de devenir le visage du moment. Lorsque le successeur de Bush, le président Barack Obama, a assoupli les restrictions fédérales sur la recherche sur les cellules souches, elles ont pu rapidement reprendre là où elles s'étaient arrêtées.
Pour les fabricants de vaccins actuels, une stratégie d'hibernation efficace commencerait également par la protection des actifs essentiels. Moderna poursuivrait ses travaux de phase avancée sur les vaccins contre le cancer, mais suspendrait ses recherches de phase avancée sur les maladies infectieuses, y compris les préparatifs pour les essais à grande échelle des vaccins contre le virus d'Epstein-Barr qui s'étaient révélés prometteurs lors des premières études.
Ce type de triage peut être rationnel si les entreprises évitent de démanteler leur moteur d'innovation. Moderna et d'autres devraient favoriser le capital humain et maintenir leurs capacités essentielles dans des domaines tels que la chimie de l'ARNm et l'ingénierie des processus de fabrication. Elles devraient également poursuivre des activités connexes, telles que le travail sur les données et les protocoles, afin de préserver, voire de renforcer, les structures opérationnelles qui faciliteront une réactivation rapide.
Le deuxième pilier d'une telle stratégie est la création d'un plan de financement et de fabrication à deux niveaux.Les entreprises spécialisées dans les cellules souches ont survécu en partie parce que les contraintes fédérales n'ont pas affecté l'ensemble de leur financement en matière de recherche et développement. Les États américains et les gouvernements étrangers ont apporté leur soutien, et certaines entreprises ont cherché à collaborer avec des homologues non américains ou ont délocalisé leurs activités de recherche vers des endroits plus favorables. L'écosystème des vaccins dispose de leviers similaires.
Moderna en est peut-être consciente : elle a récemment conclu un accord pour fabriquer des vaccins à ARNm au Mexique. De tels accords devraient faire partie intégrante d'une stratégie d'hibernation stratégique, les entreprises accordant une grande priorité à la mise en place d'une redondance clinique et industrielle à l'étranger. En outre, les entreprises devraient établir des partenariats au niveau des États, par exemple avec les systèmes universitaires, et faire appel aux fonds d'innovation des États.
Le dernier pilier d'une stratégie d'hibernation stratégique efficace est une communication disciplinée. Lors du dernier Forum économique mondial à Davos, le PDG de Pfizer, Albert Bourla, a déclaré à la presse que l'approche actuelle des États-Unis en matière de vaccins était « presque comme une religion ». Lorsqu'on lui a demandé ce qui devait changer, il a répondu : « le secrétaire à la santé ». Si de telles remarques peuvent être cathartiques, les partager risque de faire des entreprises le visage d'une guerre culturelle qu'elles ne peuvent pas gagner.
Il ne s'agit pas ici d'appeler au silence. Les déclarations des dirigeants devraient plutôt se concentrer sur les préoccupations de santé publique, en mettant l'accent sur des objectifs tels que la maîtrise des épidémies, la réduction des taux d'hospitalisation et la stabilité économique. Ils devraient également tirer parti des groupes professionnels et des coalitions scientifiques. Lorsque les fabricants de vaccins s'expriment collectivement, aucune entreprise ne se retrouve dans le collimateur du gouvernement.
Les entreprises peuvent également explorer l'e d'un engagement constructif avec les autorités américaines. Lorsque la FDA a rejeté la demande de Moderna d'examiner son vaccin contre la grippe à ARNm, l'entreprise a engagé des discussions avec l'agence et révisé sa stratégie de dépôt, obtenant ainsi le revirement de la décision initiale de la FDA. La leçon à tirer est qu'une approche mesurée peut permettre de maintenir la voie ouverte pour un produit.
Il ne s'agit pas seulement de protéger les perspectives à long terme d'un fabricant de vaccins en particulier. Il s'agit de préserver la capacité des États-Unis à produire une technologie essentielle à grande échelle. Comme le montre le secteur américain des énergies propres, lorsque la politique bloque le progrès, les concurrents étrangers dépassent les entreprises nationales. De même, lorsque le gouvernement traite les vaccins comme facultatifs, le patrimoine commun de l'innovation qui protège tout le monde, y compris les sceptiques, est perturbé.
L'ironie est difficile à ignorer. L'administration Trump insiste sur le fait que la restauration de l'industrie manufacturière américaine et le maintien du statut des États-Unis en tant que leader mondial de l'innovation sont des priorités absolues, mais sa position anti-vaccins sape directement ces deux objectifs. On ne peut pas « relocaliser » une industrie tout en dénigrant ses produits, en délégitimant sa science et en fermant ses voies réglementaires.
By Christopher Marquis
JDF TV
L'actualité en vidéo
