Un spectre hante lAmérique ou du moins le New York Times: le spectre de lautisme. En lespace dune semaine, le quotidien de référence a publié le portrait dun romancier autiste de 28 ans non verbal, rendu compte de la popularité de lémission de rencontres de Netflix Love on the Spectrum, et publié un article intitulé Ŧ Pour les personnes autistes, les cuisines de restaurant peuvent-elles ętre un refuge ? ŧ
Remontez un peu plus loin dans le temps, et vous trouverez tout autant de références à des personnes autistes : un homme en attente d’exécution au Texas, un milliardaire français finançant l’extrême droite, et l’artiste anciennement connu sous le nom de Kanye West. Et puis il y a les innombrables mentions du secrétaire américain à la Santé et aux Services sociaux, Robert F. Kennedy, Jr. — un homme sans diagnostic connu (à part le ver mort qui se trouverait dans son cerveau), mais obsédé par l’idée que les vaccins et l’acétaminophène causent l’autisme.
Pourquoi cette prolifération d’histoires ? Une possibilité est que l’autisme soit devenu un écran interprétatif sur lequel se projettent les angoisses liées à la technologie, à l’identité et à l’avenir. Peut-être que lorsque les gens parlent d’autisme, ils parlent en réalité d’IA. Après tout, les entrepreneurs du secteur technologique sont souvent décrits comme étant autistes. Le PDG de SpaceX, Elon Musk, l’affirme fièrement, et certains pensent que le fondateur de Meta, Mark Zuckerberg, l’est également, ce qui servirait d’explication à leurs réalisations et à leur maîtrise technologique — ou à leur discours aux intonations robotiques et à leur mépris apparent pour les autres êtres humains. Leurs personnalités ressemblent à la technologie qui a fait d’eux certaines des personnes les plus riches du monde.
En ce sens, l’IA est imaginée comme une sorte d’intelligence autistique, comme si la compréhension de l’autisme pouvait être la clé pour survivre aux changements technologiques. Malheureusement, se concentrer sur la psychologie individuelle nous évite d’avoir à nous confronter au caractère profondément social des machines dont nous dépendons de plus en plus.
Une autre possibilité est que l’obsession des Américains pour l’autisme s’inscrive dans une guerre culturelle plus large autour du genre. De nombreuses personnes autistes sont en effet transgenres ou LGBTQ+. L’autisme est également diagnostiqué de manière disproportionnée chez les garçons et est parfois associé à un «cerveau masculin extrême »— défini par un esprit systématique et un manque apparent d’empathie. Les femmes peuvent bien sûr être autistes elles aussi, mais l’obtention d’un diagnostic exige souvent qu’elles manifestent ces traits stéréotypiquement masculins. Les féministes ont critiqué cette vision genrée, la qualifiant de rétrograde, mais elle donne à la « masculinité toxique » une toute nouvelle signification.
La fascination des Américains pour l’autisme reflète peut-être aussi leur conception de l’avenir. Les psychologues ne parlent plus de retard mental, mais ils décrivent systématiquement les personnes autistes comme présentant des retards de développement. Ce paradigme suggère un attachement à un récit de progrès et un engagement envers la croissance, même si ce récit nous a menés au bord d’une catastrophe planétaire.
En 2014, la militante pour le climat Greta Thunberg l’avait suffisamment bien compris pour cesser de s’alimenter, entravant ainsi son propre développement afin d’attirer l’attention de ses parents. L’anorexie ayant été écartée, Greta Thunberg a ensuite été diagnostiquée autiste. Mais ce que les cliniciens considèrent comme une pathologie, elle l’appelle son superpouvoir. L’idéologie du progrès serait-elle le véritable trouble ?
D’une certaine manière, la façon dont les Américains parlent de l’autisme suggère que beaucoup d’entre eux ne le considèrent plus comme une pathologie. De plus en plus, les gens parlent de l’autisme comme d’un neurotype, et non d’un trouble, et le langage de la neurodiversité permet d’accepter les différences sans stigmatiser personne. Ou bien est-ce le cas ?
Reconnaître la neurodiversité est sans aucun doute une bonne chose, et célébrer la différence vaut mieux que l’alternative. Mais définir la personnalité en termes neurologiques revient à négliger les nombreux facteurs sociaux, tels que la race et la classe sociale, qui façonnent les chances de réussite des individus. De plus, alors que l’idée d’un spectre implique de s’éloigner des dichotomies, les personnes autistes sont toujours classées comme hautement ou faiblement fonctionnelles, ou comme verbales ou non verbales, et ces hiérarchies familières refont invariablement surface dans notre façon de penser.
En grec, le préfixe auto- signifie « soi ». Les personnes autistes, par définition, se mettent à l’écart et ne s’entendent pas bien avec les autres. Elles sont ontologiquement antipolitiques. Kennedy, pour sa part, a affirmé que « ce sont des enfants qui ne paieront jamais d’impôts, qui n’auront jamais d’emploi, qui ne joueront jamais au baseball, qui n’écriront jamais de poème, qui n’iront jamais à un rendez-vous galant ».
Et pourtant, les personnes autistes font partie de la polis, avec leurs luttes. Selon certains, ces luttes découlent d’un manque de théorie de l’esprit, d’une incapacité à adopter le point de vue d’une autre personne. Peut-être. Mais adopter le point de vue d’autrui est un travail difficile, même pour les personnes neurotypiques. Kennedy, par exemple, est clairement incapable d’adopter le point de vue des personnes autistes. Beaucoup d’entre nous ont du mal à adopter le sien.
Ivan Ascher
JDF TV
L'actualité en vidéo
