Le rejet par la Cour supręme américaine du recours par Donald Trump ā la loi sur les pouvoirs économiques d'urgence internationaux (IEEPA) pour imposer des droits de douane spécifiques ā certains pays a fait la une des journaux et suscité des dénonciations virulentes de la part du président lui-męme. Mais l'impact économique de cette décision sur les autres pays et le commerce mondial devrait ętre limité.
Les droits de douane imposés en vertu de l'IEEPA étaient probablement déjà illégaux au regard des règles de l'Organisation mondiale du commerce, car ils violaient le principe d'égalité de traitement. Quoi qu'il en soit, Trump a depuis imposé un nouveau droit de douane général de 10 % en vertu d'une autre loi (section 122 du Trade Act de 1974), qu'il menace de porter à 15 % (le maximum autorisé). Une telle réponse n'est pas une bonne nouvelle pour les ménages et les entreprises américains, mais elle rapproche les États-Unis du respect des règles commerciales mondiales.
À court terme, la nouvelle surtaxe fera des gagnants et des perdants. Avant la décision de l'IEEPA, les droits de douane effectifs pondérés en fonction des échanges commerciaux étaient d'environ 36,8 % sur les exportations chinoises, 22,3 % sur celles de l'Inde, 21,6 % sur celles du Vietnam, 23,5 % sur celles de l'Indonésie, 19,4 % sur celles de la Thaïlande, 14,9 % sur celles du Japon, 12,8 % sur celles de la Corée du Sud, 11,6 % sur celles de la Malaisie et 6,7 % sur celles de Singapour. Mais désormais, avec les nouveaux droits de douane de 10 % prévus par l'article 122, le taux effectif de la Chine tombera à environ 26,9 %, celui de l'Inde à 13,9 %, celui du Vietnam à 16 %, celui de l'Indonésie à 16,4 % et celui de la Thaïlande à 14,8 %, tandis que le Japon et la Corée du Sud subiront des augmentations modestes, respectivement à 13,5 % et 12 %. De même, l'Union européenne et le Royaume-Uni se retrouveront dans une situation moins favorable qu'avant la décision de la Cour, car ils ont fait des concessions aux États-Unis dans le cadre de leurs négociations bilatérales ; mais la concession des États-Unis est en fait moins importante que la suppression des droits de douane IEEPA elle-même.
Le représentant commercial de Trump, Jamieson Greer, a déclaré que les États-Unis allaient reconstruire les droits de douane nationaux par d'autres moyens. Peut-être que les gagnants et les perdants de la décision de la Cour suprême ne le sont que temporairement.
L'administration Trump a entamé un processus visant à exploiter les sections 232 (sur la sécurité nationale) et 301 (sur les pratiques commerciales déloyales) de la loi sur le commerce de 1974 afin de rétablir de nombreux éléments du paysage tarifaire antérieur. La section 232 autorise des droits de douane spécifiques à certains produits, tels que la taxe de 25 % sur l'acier, après une enquête du département du Commerce, tandis que la section 301 autorise des mesures de rétorsion spécifiques à certains pays après une enquête du représentant américain au commerce. Étant donné que ces enquêtes impliquent généralement une grande marge d'appréciation, Trump pourrait théoriquement réimposer tous les droits de douane spécifiques à certains pays qui étaient en vigueur avant la décision de la Cour suprême.
Si la Chine semble avoir le plus bénéficié de la décision de la Cour suprême, ce soulagement sera temporaire. La première administration Trump avait déjà utilisé une enquête au titre de l'article 301 pour justifier ses droits de douane élevés sur les importations chinoises. L'administration Biden a conclu, lors d'un examen ultérieur, que certaines pratiques commerciales déloyales de la Chine persistaient et a maintenu les droits de douane imposés par Trump. Trump peut simplement citer l'examen de l'administration Biden comme base pour introduire de nouveaux droits de douane, dont les taux pourraient être supérieurs à ceux de l'IEEPA. Même s'il s'abstiendra peut-être de le faire avant sa visite à Pékin en avril, il pourrait faire cette annonce par la suite.
En principe, d'autres pays peuvent contester les applications déloyales des droits de douane au titre des sections 232 et 301 devant l'OMC, comme l'ont fait l'UE et la Chine dans le passé. Mais ces efforts n'iront pas très loin, car l'Organe d'appel de l'OMC n'est plus en mesure de siéger depuis 2019, en raison du refus des États-Unis d'autoriser de nouvelles nominations judiciaires. En effet, un groupe spécial de l'OMC a jugé en 2020 que les premiers droits de douane 301 imposés par l'administration Trump à la Chine n'étaient pas justifiés, mais comme l'Organe d'appel ne fonctionnait pas, aucune décision finale n'a pu être rendue.
Les États-Unis disposent de deux avantages supplémentaires par rapport aux autres pays : leur capacité à « militariser le commerce » et leur capacité à « commercialiser les armes ». Le gouvernement américain peut tirer parti de sa position de premier marché importateur mondial pour obtenir des concessions de la part des autres pays, et il peut tirer parti de la dépendance de ses alliés en matière de sécurité pour les « inciter » à faire des concessions en matière d'investissement et de commerce.
La volonté de Trump d'utiliser ces deux leviers incitera les autres gouvernements à réfléchir à deux fois avant de saisir l'OMC. Pour le Japon, la Corée du Sud et certaines parties de l'Europe, les considérations de sécurité l'emporteraient probablement sur les avantages d'un litige. La disponibilité juridique d'un processus de règlement des différends de l'OMC est une chose, la volonté politique de l'utiliser en est une autre.
En fin de compte, la décision de la Cour suprême sur les droits de douane de Trump pourrait modifier l'apparence juridique de la politique commerciale américaine et entraîner une brève augmentation des importations aux États-Unis. Mais elle ne devrait pas réduire la hauteur globale des barrières commerciales américaines ni modifier de manière significative leur composition par pays.
By Shang-Jin Wei
JDF TV
L'actualité en vidéo
