Pendant plus de deux décennies, les États-Unis ont considéré l'Inde comme un Ŧ partenaire naturel ŧ, une puissance montante dont la situation géographique, les capacités militaires et les références démocratiques la rendaient indispensable ā la stratégie américaine dans la région indo-pacifique. Cinq administrations américaines successives, républicaines comme démocrates, ont investi massivement dans le renforcement de ce partenariat, considérant l'Inde non seulement comme un marché, mais aussi comme un pari stratégique ā long terme.
Mais la bonne volonté que les États-Unis avaient établie avec l'Inde au cours de cette période s'est rapidement érodée depuis le retour de Donald Trump à la présidence l'année dernière. Le second mandat de Trump a été marqué par des insultes publiques répétées et une guerre commerciale acharnée, les États-Unis utilisant les droits de douane comme outils de coercition géopolitique. L'accord commercial provisoire annoncé le 2 février a peut-être mis fin à la confrontation économique, mais la confiance, monnaie essentielle de tout partenariat stratégique, a peu de chances d'être rétablie à court terme.
En réduisant la charge tarifaire effective des États-Unis sur les produits indiens de 50 % à 18 %, l'accord nouvellement annoncé apportera un soulagement à court terme à l'Inde. Mais il est assorti de nombreuses conditions, notamment l'obligation pour l'Inde de s'orienter vers des droits de douane proches de zéro sur les produits industriels américains et un large éventail de produits agricoles. La décision de l'Inde d'ouvrir son secteur agricole sensible – le plus grand employeur du pays – à un afflux d'importations en provenance des États-Unis suscite déjà une vive réaction au niveau national.
Mais ce n'est pas tout. L'Inde a également accepté d'acheter pour 500 milliards de dollars de produits américains au cours des cinq prochaines années et de remplacer le pétrole russe à prix réduit par de l'énergie américaine au prix du marché, ce qui implique également des coûts de transport supplémentaires. Dans le même temps, les États-Unis n'ont pris aucun engagement contraignant envers l'Inde. Cet accord déséquilibré ne ressemble en rien à un partenariat commercial stable, réciproque et fondé sur des règles, et souligne à quel point la politique commerciale américaine s'est éloignée des normes de l'Organisation mondiale du commerce. Il est probablement préférable de le considérer comme une désescalade tactique plutôt que comme une réconciliation stratégique.
La manière dont l'accord a été annoncé renforce cette interprétation. En général, les accords bilatéraux ou les déclarations conjointes sont annoncés simultanément dans les deux capitales afin de signaler un partenariat égalitaire. L'accord de libre-échange récemment conclu entre l'Inde et l'Union européenne, qui a créé un corridor commercial couvrant environ 25 % du PIB mondial et un tiers du commerce mondial, a été présenté par les deux parties comme « l'accord mère ».
L'accord entre les États-Unis et l'Inde, en revanche, a d'abord été annoncé par Trump, qui l 'a présenté sur sa plateforme de médias sociaux comme une faveur accordée au Premier ministre Narendra Modi, dont il avait accepté la « demande » d'accord « par amitié et par respect ». Quelques jours plus tard, la Maison Blanche a publié une «déclaration commune »décrivant les termes de l'accord à 5 heures du matin, heure normale de l'Inde.
L'administration Trump a ensuite ajouté l'insulte à l'injure en annonçant un décret présidentiel autorisant la réimposition de droits de douane punitifs si les États-Unis estimaient que l'Inde avait violé son engagement de mettre fin à toutes les importations directes et indirectes de pétrole russe. En présentant les importations énergétiques indiennes comme une question de sécurité nationale américaine, l'administration a transformé l'engagement économique en un test de conformité. Le message adressé à l'Inde est sans équivoque : l'autonomie ne sera tolérée que dans les limites approuvées par les États-Unis.
Les dirigeants indiens ont présenté cet accord comme une victoire, soulignant que l'Inde bénéficie désormais de droits de douane moins élevés que la Chine ou le Vietnam. Mais c'est un objectif modeste pour une relation que les administrations américaines successives ont qualifiée de « déterminante ». Et ils sont probablement bien conscients que Trump pourrait encore leur couper l'herbe sous le pied. Les détails de l'accord n'ont pas encore été finalisés, et Trump a depuis longtemps l'habitude de changer d'avis, de rompre des accords et d'ajouter de nouvelles exigences.
Quoi qu'il arrive ensuite, l'Inde n'oubliera pas de sitôt les trahisons passées de Trump. Elle ne négligera pas non plus ses affronts, comme lorsqu'il a qualifié l'Inde, dont la croissance du PIB dépasse celle de toutes les autres grandes économies, d'« économie morte » en juillet dernier.
D'une certaine manière, Trump a peut-être rendu service à l'Inde. En exposant le mercantilisme brut qui est au cœur de sa politique étrangère, il n'a laissé aucun doute sur le fait que, sous sa direction, les États-Unis ne sont pas un partenaire stratégique fiable. En conséquence, le gouvernement indien s'est engagé à diversifier les relations économiques du pays en dehors des États-Unis, comme le soulignent ses accords de libre-échange avec l'UE et le Royaume-Uni, un effort qui devrait se poursuivre, indépendamment du nouvel accord commercial avec les États-Unis.
De même, les marchés ne sont pas susceptibles d'accorder une confiance excessive aux États-Unis. L'annonce de l'accord commercial a certes déclenché une hausse des marchés boursiers en Inde, mais les gains devraient être de courte durée.
Les partenariats stratégiques ne reposent pas sur les droits de douane et les menaces, mais sur la prévisibilité, le respect mutuel et la retenue, des qualités qui ont manifestement fait défaut à la présidence de Donald Trump. Les États-Unis devraient s'en méfier. Les concessions à court terme obtenues par Donald Trump grâce à l'intimidation et à la coercition seront éclipsées par les coûts à long terme de la déstabilisation d'un partenariat qui, comme l'ont reconnu les administrations précédentes, est vital pour les intérêts américains dans la région indo-pacifique et au-delà.
By Brahma Chellaney
JDF TV
L'actualité en vidéo
