Même si 2025 restera probablement dans les mémoires comme l'année où le président américain Donald Trump a bouleversé le système commercial mondial, la vérité est que les deux hégémons mondiaux, les États-Unis et la Chine, sont devenus voyous. Le protectionnisme américain galopant et le mercantilisme chinois renaissant sont désormais deux fléaux qui affligent le reste du monde, en particulier les pays en développement.
Si certains qualifient le monde actuel de «G-Zero »(sans leader), il serait plus juste de dire que nous sommes confrontés à un monde « G-Negative-Two » (doublement négatif). Au lieu de fournir des biens publics mondiaux, la Chine et les États-Unis infligent des coûts économiques mondiaux, et ils le font de manière réciproque.
Dans un certain sens, le mercantilisme chinois a engendré le protectionnisme américain. L'obsession de longue date de Trump pour les droits de douane découle de sa conviction, alimentée par la colère, que les excédents commerciaux à l'étranger ont nui à l'économie américaine, en particulier à son secteur manufacturier. Dans cette vision du monde, la Chine, avec ses excédents commerciaux toujours importants, était le principal provocateur, même si, dans la pratique, d'autres pays ont également été visés.
Les droits de douane imposés par Trump en avril à l'occasion du « Jour de la libération » et les bouleversements qui ont suivi ont fait des États-Unis l'une des économies les plus protectionnistes au monde. En moyenne, les droits de douane sur les exportations de marchandises vers le plus grand marché mondial sont passés d'un peu plus de 2 % à 17 %, soit une multiplication par huit. Non seulement l'accès aux marchés américains a été restreint, mais il est également devenu beaucoup plus incertain, car les droits de douane sont désormais un instrument permettant au président de satisfaire ses caprices erratiques et de servir ses intérêts privés.
Dans les procès contestant la justification de Trump pour ces droits de douane généralisés, la Cour suprême a indiqué qu'elle ne remettrait pas en cause le pouvoir de l'exécutif de déterminer ce qui constitue une menace pour la sécurité nationale. Peu importe que ce même pouvoir ait été (implicitement) invoqué pour cibler le Brésil pour des raisons purement politiques et pour punir l'Inde d'avoir contredit l'affirmation de Trump selon laquelle il aurait négocié la paix dans le conflit frontalier avec le Pakistan en mai. Limiter un exercice aussi arbitraire et absurde de l'autorité présidentielle est sans aucun doute la responsabilité fondamentale de la Cour. Mais même si elle se prononce contre Trump, celui-ci disposera d'autres moyens pour poursuivre le même programme protectionniste, et les partenaires commerciaux des États-Unis continueront d'évoluer dans un climat d'incertitude.
Certes, l'impact direct des droits de douane imposés par Trump sur les autres pays a été masqué par d'autres évolutions de l'économie américaine, notamment l'essor de l'intelligence artificielle, qui a soutenu la demande et les importations. Mais il y a également eu des effets indirects, dont le principal est le mercantilisme chinois.
Bien sûr, le mercantilisme est ancré dans l'ADN économique de la Chine depuis des siècles. Le Financial Times a récemment rapporté que la Chine rendait le commerce impossible car « elle ne souhaite rien importer, estimant qu'elle peut tout fabriquer mieux et moins cher ». Cela fait écho à 1793, lorsque l'émissaire de l'Empire britannique, Lord Macartney, s'est rendu en Chine pour persuader l'empereur Qianlong d'ouvrir le marché chinois aux produits britanniques. En réponse, l'empereur s'est vanté:
« Notre Empire céleste possède toutes choses en abondance et ne manque d'aucun produit à l'intérieur de ses frontières. Il n'est donc pas nécessaire d'importer les produits manufacturés des barbares étrangers en échange de nos propres produits. Mais comme le thé, la soie et la porcelaine produits par l'Empire céleste sont des produits de première nécessité pour les nations européennes et pour vous-mêmes, nous avons autorisé, en signe de faveur, l'établissement de hongs [compagnies commerciales] étrangères à Canton, afin que vos besoins puissent être satisfaits et que votre pays puisse ainsi bénéficier de notre bienveillance. »
Non seulement nous pouvons discerner une attitude similaire aujourd'hui, mais le mercantilisme chinois a été aggravé par les droits de douane imposés par Trump. Avec un accès réduit aux marchés américains et un modèle de croissance chinois toujours très dépendant des exportations, le géant chinois s'est tourné vers la conquête d'autres marchés, en particulier en Asie du Sud-Est. La nécessité économique immédiate a renforcé une prédilection profondément enracinée.
Comme Shoumitro Chatterjee et moi-même l'avons documenté, les exportations chinoises de produits à faible valeur ajoutée vers les pays en développement ont fortement augmenté, sapant la compétitivité des industries nationales de ces pays. Malgré la hausse des salaires, la Chine représente toujours une part importante des exportations mondiales, y compris dans des domaines où elle aurait dû céder la place à des pays plus pauvres. De plus, il apparaît de plus en plus clairement que les exportations chinoises ne sont pas le résultat d'un avantage naturel, mais qu'elles sont soutenues par sa politique de taux de change. Comme l'ont fait valoir Brad Setser, du Council on Foreign Relations, et d'autres, le renminbi est sous-évalué d'environ 20 %.
Ainsi, alors que les droits de douane imposés par Trump exacerbent le mercantilisme chinois, les pays en développement optent pour une nouvelle vague de protectionnisme afin de protéger leurs industries nationales de l'assaut chinois. Le Mexique, par exemple, vient d'imposer des droits de douane sur les marchandises en provenance de Chine et d'Inde. Mais alors que d'autres pays cherchent à se protéger de la Chine, il est difficile de cibler un seul pays dans le monde actuel, caractérisé par des chaînes d'approvisionnement complexes. Inévitablement, le protectionnisme va devenir un phénomène plus large.
Qu'est-ce que cela nous apprend sur l'avenir à court terme ? Dans une étude récente, Dev Patel, Justin Sandefur et moi-même avons constaté que la convergence rapide des pays en développement vers les niveaux de vie occidentaux s'est ralentie au cours de la dernière décennie. Le ralentissement de la croissance dans les pays en développement a coïncidé avec le renversement de la mondialisation. Les exportations de produits manufacturés à faible valeur ajoutée, tels que les textiles, les vêtements et les meubles, sont le moteur du développement. Si elles stagnent, les populations les plus pauvres des régions les plus défavorisées du monde seront les premières victimes, et la responsabilité en incombera aux deux puissances hégémoniques mondiales.
Les États-Unis et la Chine ont plus en commun qu'ils ne veulent bien le croire. Tous deux
By Arvind Subramanian
JDF TV
L'actualité en vidéo
